Belépés
Elrejt
BEJELENTKEZÉS
Azonosító
Jelszó
 
AMD Thunderbird 700 vs Intel Celeron FCPGA 700. Saját teszt.
AMD Thunderbird 700 vs Intel Celeron FCPGA 700. Saját teszt.
2000.11.13.

A hétvégén nekifogtam, hogy saját tapasztalatokat szerezzek az eddig csak itt-ott olvasható AMD Thunderbird (az Athlon CPU-k továbbfejlesztett változata) "csodáról".

A hétvégén nekifogtam, hogy saját tapasztalatokat szerezzek az eddig csak itt-ott olvasható AMD Thunderbird (az Athlon CPU-k továbbfejlesztett változata) "csodáról". Hiszen minden hírmagazin arról számolt be, hogy a Hardware laborok milyen fenomenálisan gyorsnak és jónak tartják ezt a CPU-t.
Ezért aztán a tesztkonfigurációban az összehasonlítási alap az Intel, hasonlóan 700MHz-es CPUja volt FCPGA tokozással. Az összehasonlítás nem csak a játékokban produkálható FPS-ekről szólt, hiszen a cél nem az volt, hogy egy újabb táblázatrengeteggel öntselek el benneteket, mert abból úgy is van elég. Inkább úgy gondoltam, hogy a saját szemszögömből írom le, hogy mennyire más egy AMD-s rendszer installálása és milyen egy ilyen rendszer megbízhatósága. Milyen gondok vannak vagy nincsenek az AMD-t és az Intelt is kiszolgáló VIA chipsettel. Mik azok a dolgok, amikre ennél a rendszernél oda kell vagy fontos odafigyelni. És, hogy vajon egy otthoni felhasználó észrevesz-e különbséget egy AMD és egy Intel CPU-ra épített rendszer között. Az Intel CPU-s tesztkonfiguráció: Intel Coppermine FCPGA 700.
Shuttle AV11R3 Via Apollo Pro 133 alaplap
128MB 133Mhz-es Brand SD-RAM
GeForce2 GTS AGP 32MB DDR-SG és Matrox Millennium G400 Dual Head 32MB SD
Quantum 5.1 HDD Ultra ATA 66
Sound Blaster Live
Windows Millennium Edition AMD CPU-s tesztkonfiguráció:
Jól látható a képen, hogy az AMD még arra is ügyel, hogy a hűtőventillátor pontosan feküdjön fel a CPU-ra. Ezért vannak minden oldalán a CPU-nak fekete "tappancsok" AMD Thunderbird 700 CPU Slot-A
Shuttle AK10 alaplap VIA KT-133
128MB 133Mhz-es Brand SD-RAM
GeForce2 GTS AGP 32MB DDR-SG és Matrox Millennium G400 Dual Head 32MB SD
Quantum 5.1 HDD Ultra ATA 66
Sound Blaster Live
Windows Millennium Edition Természetesen az egész tesztelési folyamat a Windows telepítésével kezdődött mindkét esetben, hiszen ez a folyamat már maga egy teszt, amely során kiderülhetnek a rendszerstabilitási problémák.Mindkét CPU-hoz különböző alaplapot használtam hiszen ezt megköveteli az, hogy mindkettő másfajta tokozással készül. A telepítést mindkét konfiguráció probléma és fennakadás nélkül küzdötte le. Érdekes volt viszont, hogy az AMD CPU-val szerelt konfiguráció majd 4 perccel hamarabb!!! fejezte be a Millennium installálását. Ezek után a rendszer végleges beállítása következett. Az első és szerintem legfontosabb teendő ilyenkor az alaplapi VIA driverek felinstallálása, mely nélkülözhetetlen a rendszer tökéletes és stabil működéséhez. Ezeket a drivereket természetesen megtalálhatjuk az alaplapokhoz mellékelt CD-ken. A videokártyákhoz az akkor legfrissebb drivereket használtam. Ezek a Visionteknél az nVidia referencia Detonator 3/6.35 verziót és a Matrox Milleniumhoz a 604-es drivert. Az AMD-s rendszernél kipróbáltam az alaplapon elhelyezett hangkártyát, amelynek a driverei szintén a gyári CD-ről települnek fel. Szomorúan konstatáltam, hogy ez a hangkeltő eszköz nagyon harmatgyengére sikerült ezért ennek a használatától a későbbiekben eltekintettem.
A tesztprogram természetesen a 3D mark 2000 mellett a jól bevált Unreal Tournament volt. Ez adta a stabilitási teszt alapját is, hiszen több mint 4 órás hálózatos detahmach keretében nyüstöltem a konfigokat. A szubjektív benyomások: A képeken is jól látszik, hogy mennyiben különbözik a két CPU tokozása is. Úgy gondolom, hogy az Unreal Tournamentnél (továbbiakban UT) kevesebb igényes program van hardware területén, hiszen ha valamelyik eszközzel valami probléma merül fel, akkor ez a program már jelzi is. Ez éppen így történt a VGA meghajtókkal. Sajnos az nVidia drivere egyszerűen nem tudta elviselni a többi eszközt az UT még 640X480-ban is szaggatott és teljesen instabillá tette a rendszert. Sajnos ugyanezt tapasztaltuk az után is, hogy egy régebbi driverrel próbálkoztunk. Sajnos ez nem csak az AMD-s rendszerre, hanem az Intel CPU-val ellátottra is vonatkozott. Folyamatos problémák voltak vele ezért a jól bevált Matrox Millennium G400-as VGA-hoz fordultam, amelyik a tőle megszokott formájában egyből és minden gond nélkül működött. Elképzelhető egyébként, hogy az nVidiaval sem lett volna probléma, mert a teszt után nem sokkal megjelent az UT-hez egy kigészitő patch, amely D3D javításokat is tartalmazott. Próbaképpen azért még kipróbáltam egy Diamond V770 ultra videókártyát is, amely szintén jól muzsikál tehát itt gyanítható, hogy az új GPU nem volt igazán a helyzet magaslatán.
Sajnos ennek ellenére is úgy érzem, hogy az nVidiaGeforce2 bármennyire is a sebesség királya akar lenni, ennek az őrült fejlesztési tempónak az otthoni felhasználó issza meg a levét. A Matrox ugyan ritkábban ad ki új chipeket, de azok általában stabilabbak könnyebb a használtuk a szoftvereik kifinomultabbak és jóval sokoldalúbbak. Szintén saját tapasztalat az is, hogy a régebbi alaplapok tulajdonosai gyakran panaszkodnak arra, hogy komoly gondjaik vannak az új nVidia kártyákkal, míg egy Matroxra vagy egy régebbi –akár szintén nVidia- kártyára történő csere után ezek a gondok azonnal megoldódtak. Ime egy majd 80000 és egy 32000 forintos VGA-kártya. Mégis a 32000 forintos Matrox Millenium G400 az a VGA kártya, amelyiket bárkinek-bármikor merem ajánlani... Néhány szóban az alaplapokról. Az AK-10-es alaplap megbízhatósága és stabilsága ellenére is rendelkezik egyetlenegy gyenge ponttal, ez pedig nem más, mint az alaplapra integrált hangkártya, amelyet az otthoni felhasználónak szerintem az első dolgai közé tartozzon kikapcsolni. Sajnos ez a chipsetbe integrált hangkártya maximum az irodai igényeket elégíti ki. Aki már játszani is szeretne a számítógépén, annak javaslom egy "igazi" hangkártya beszerzését. Ennek ellenére csak kiválókat tudok elmondani az alaplapokról, és úgy gondolom, hogy a két gyártó processzoraihoz ezt a két alaplapot tudom az otthoni felhasználóknak leginkább javasolni. Emellett a kis szépséghibája mellett, mind az AK10 és mind az AV11R3 alaplap (ha lehet így mondani) a legjobb választás az adott processzortípusokhoz.
Összességében mindkét rendszer hozta a megbízhatóságot és stabilságot. Egyik sem produkált "kékhalálokat" és lefagyásokat. Viszont elvitathatatlan az AMD CPU-val ellátott rendszer gyorsabbsága. Az ugyanúgy 700MHz-es, de Intel CPU-val ellátott rendszer az Unreal-ben 1280x1024-ben már nem volt igazán élvezhető, amíg az AMD CPU-s rendszer ugyanebben a felbontásban teljesen tökéletesen, mindenféle szaggatás nélkül élvezhetően "muzsikált" és a felbontáshoz képest ontotta az FPS-eket magából. Igazából itt sajnáltam a legjobban, hogy az aktuálisan eluralkodó hiány miatt nem volt alkalmam megtesztelni hasonló felállásban a Millennium G450-es VGA-t.
A szubjektív és összességében kialakult benyomásom az, hogy az AMD Thunderbird CPU-ja lényegesen jobban el van találva. Az alkalmazások ugyanolyan stabilan futnak rajta, mint egy Intel CPU-s rendszeren, csak kb. 20%-kal gyorsabban és mindezt ugyanolyan órajel mellett. Ezt megkoronázza még a rendkívüli ár/érték arány, hiszen amíg egy Intel Coppermine processzor (a november 7-i adatok szerint) 56900 forintba kerül, addig egy ugyanilyen órajelű Thunderbird-höz már 37300 forintért hozzájuthatunk. És az már csak hab a tortán, hogy emellett az AMD CPU még valamivel gyorsabb is.
És úgy gondolom, hogy aki egy stabil, mindennel működő verhetetlen 2D-s és versenyképes 3D-s rendszert szeretne otthon vagy az irodájában összeállítani, az mindenképpen a Matrox videókártyáira alapozva tegye meg azt. Konklúzióként azt tudnám levonni, hogy az AMD Thunderbird CPU méltó ellenfele az Intel Coppermine-nak és azok, akik nem idegenkednek a váltástól, nyugodtan próbálják ki az AK10-AMD Thuderbird vagy Duron kombinációt, mert a személyes véleményem szerint egy lényegesen jobb, gyorsabb rendszerhez jutnak, mintha Intel CPU-val szerelt rendszerrel dolgoznának vagy játszanának.Mongoose