Northwood vs. Barton & Clawhammer avagy Intel vs. AMD - ki az erősebb?
Northwood vs. Barton & Clawhammer avagy Intel vs. AMD - ki az erősebb?
2003.11.06.
Kisebb deja vu érzés foghatja el olvasóinkat, hiszen már túl vagyunk egy hasonló témájú teszten. Azonban kíváncsiak voltunk, hogy a Juventus Teamnél jelenleg elérhető legerősebb hardverek bevetésével melyik fél az erősebb. A választ mindenki leszűrheti magának az alábbi cikkből!
Az év elején a 865 és 875-ös chipsetek megjelenésével kikristályosodott, hogy a high-end szegmensben az AMD már nem tudja tartani a versenyt, a 800 MHz-es P4-es processzorok túl nagy erőt képviseltek, és képviselnek még most is. Időközben viszont megérkezett hozzánk az SN85G4-es barebone is, amely az első Athlon64-es platform a Shuttle-tól. Így rögtön be is küldtük a "csatamezőre". Kíváncsiak voltunk tehát, hogy mennyire versenyképesek jelenleg az Intel 800 MHz-es processzorai, illetve milyen mértékű előrelépést mutat a Clawhammer elődjeihez képest.
Köszönhetően a 4-szerezett 200 MHz-es FSB frekvenciának, és az ezzel szinkronban működő kétcsatornás memóriakezelésnek, még mindig nagyon erősnek számítanak az Intel platformok. Bár az nForce 400 Ultra chipsete is Dual Channel-képes, gyakorlati jelei igen halványan mutatkoztak. Az új Athlon64 viszont határozottan jobbnak bizonyult a régebbi Barton magos processzornál, amint ezt a teszteredmények meg is mutatják. Tulajdonképpen a memória teszteket leszámítva a Clawhammer semmivel sem gyengébb az Intel 3GHz-es processzoránál, a játéktesztekben pedig erősebb is.
És akkor lássuk az eredményeket, amelyek elég vegyes képet mutatnak.
| - | Shuttle AB60N+Intel P4C 3 GHz | Shuttle SB75G2+Intel P4C 3 Ghz | Shuttle AN35NU+AMD Athlon XP 3000+ | Shuttle SN85G4+AMD Athlon64 3200+ |
| SiSoft Sandra 2004 CPU Arithmetic Benchmark (Dhrystone / Whetstone; mips / mflops) | 9231 / 6718 | 8594 / 6682 | 8201 / 3393 | 8158 / 4100 |
| SiSoft Sandra 2004 CPU Multimedia Benchmark (Integer / Floating Point, it/s) | 23 049 / 32 538 | 23 032 / 33 462 | 19 742 / 22 563 | 14 848 / 19 606 |
| SiSoft Sandra 2004 File System Drive index (KByte/sec) | 34 948 | 36 497 | 35 374* | 36 211 |
| SiSoft Sandra Memory Bandwidth Integer / Float (MByte/sec) | 4349 / 4369 | 4593 / 4597 | 2321 / 2202 | 2982 / 2984 |
| HDTach (Average read / write MB/sec) | 44,1 / 28,4 | 45,6 / 27.7 | 43,3 / 26,8* | 46,2 / 27.7 |
| HDTach (Random acces time / CPU utilization - ms) | 12,8 / 2,2% | 12,7 / 2,7% | 12,6 / 13,9%* | 12,6 / 22% |
| 3DMark 2001SE | 17 110 | 17 572 | 15 527 | 19 370 |
| 3DMark 2003 | 5745 | 5763 | 5498 | 5800 |
| Aquamark3 | 42 988 | 43 312 | 38 366 | 42 872 |
| Quake3 (1024 / 1280 - fps) | 321,5 / 290 | 333,7 / 299,1 | 252,7 / 242,9 | 348,9 / 306 |
| UT 2003 (flyby / botmatch - fps) | 126 / 56 | 130 / 58 | 125 / 54 | 171 / 77 |
A tesztkonfigurációk a következőek voltak:
Intel ATX
- Shuttle AB60N (Intel 865PE)
- Intel P4C 3.0GHz (800MHz FSB)
- 2 x 512 400MHz DDR Samsung (CL 2.5)
- Excalibur ATi Radeon 9800 Pro 256 MB
- Seagate Barracuda 7200.7 80 GB SATA
- Windows XP Professional SP1
- DirectX 9.0b
Intel Barebone
- Shuttle SB75G2 (Intel 875P)
- Intel P4C 3.0 GHz (800 MHz FSB)
AMD ATX
- Shuttle AN35N Ultra (nForce 2 400 Ultra)
- AMD Athlon XP 3000+
AMD Athlon64 Barebone
- Shuttle SN85G4 (nForce 3 150)
- AMD Athlon64 3200+
* = Mivel az AN35N Ultra alaplap nem kezel Serial ATA-s merevlemezeket, így a teszt ezen részét egy ASUS A7N8X Deluxe rev 2.0-val végeztük.